Risiko Ketergantungan pada Hyperscalers dalam Komputasi Terdesentralisasi

Trilema blockchain muncul kembali di Konsensus di Hong Kong pada bulan Februari, sampai batas tertentu, menempatkan Charles Hoskinson, pendiri Cardano, dalam posisi tertekan – harus meyakinkan para peserta bahwa hyperscaler seperti Google Cloud dan Microsoft Azure adalah tidak sebuah risiko terhadap desentralisasi.

Ditekankan bahwa proyek blockchain utama butuh hyperscalers, dan bahwa seharusnya tidak perlu khawatir tentang satu titik kegagalan karena:

Argumen tersebut didasarkan pada gagasan bahwa ‘jika cloud tidak dapat melihat data, cloud tidak dapat mengendalikan sistem,’ dan hal itu dibiarkan begitu saja karena keterbatasan waktu.

Namun, ada alternatif dari argumen Hoskinson yang mendukung hyperscalers yang layak mendapatkan perhatian lebih.

MPC dan Confidential Computing Mengurangi Risiko

Ini merupakan semacam benteng strategis dalam argumen Charles – bahwa teknologi seperti komputasi multi-pihak (MPC) dan komputasi rahasia memastikan bahwa penyedia perangkat keras tidak akan memiliki akses ke data dasar.

Mereka adalah alat yang kuat. Namun mereka jangan melikuidasi risiko yang mendasarinya.

MPC mendistribusikan material kunci ke berbagai pihak sehingga tidak ada satu peserta pun yang dapat merekonstruksi sebuah rahasia. Hal ini secara signifikan mengurangi risiko terkomprominya satu node tunggal. Namun, permukaan keamanan meluas ke arah lain. Lapisan koordinasi, saluran komunikasi, dan tata kelola node yang berpartisipasi semuanya menjadi krusial.

Alih-alih mempercayai pemegang kunci tunggal, sistem kini bergantung pada sekumpulan pelaku yang tersebar yang berperilaku dengan benar dan pada protokol yang diimplementasikan dengan benar. Titik kegagalan tunggal tidak hilang. Faktanya, itu hanya menjadi permukaan kepercayaan yang terdistribusi.

Komputasi rahasia, khususnya lingkungan eksekusi tepercaya, memperkenalkan pertukaran yang berbeda. Data dienkripsi selama eksekusi, yang membatasi paparan terhadap penyedia hosting.

Namun Trusted Execution Environments (TEEs) bergantung pada asumsi perangkat keras. Mereka bergantung pada isolasi mikroarsitektur, integritas firmware, dan implementasi yang benar. Literatur akademik, misalnya, here dan here, telah berulang kali menunjukkan bahwa kerentanan saluran-samping dan arsitektural terus muncul di berbagai teknologi enclave. Batas keamanan lebih sempit dibandingkan dengan cloud tradisional, namun tidaklah mutlak.

Yang lebih penting, baik MPC maupun TEE seringkali beroperasi di atas infrastruktur hyperscaler. Perangkat keras fisik, lapisan virtualisasi, dan rantai pasokan tetap terkonsentrasi. Jika penyedia infrastruktur mengendalikan akses ke mesin, bandwidth, atau wilayah geografis, mereka mempertahankan pengaruh operasional. Kriptografi mungkin mencegah inspeksi data, tetapi tidak mencegah pembatasan throughput, penghentian, atau intervensi kebijakan.

Alat kriptografi canggih membuat serangan tertentu menjadi lebih sulit, tetapi mereka tetap tidak menghilangkan risiko kegagalan di tingkat infrastruktur. Mereka hanya menggantikan konsentrasi yang terlihat dengan yang lebih kompleks.

Argumen ‘Tidak Ada L1 yang Dapat Menangani Komputasi Global’

Hoskinson mengemukakan bahwa hyperscalers diperlukan karena tidak ada satu Layer 1 pun yang dapat menangani tuntutan komputasi dari sistem global, merujuk pada triliunan dolar yang telah membantu membangun pusat data tersebut.

Tentu saja, Jaringan Layer 1 tidak dibuat untuk menjalankan loop pelatihan AI, mesin perdagangan frekuensi tinggi, atau pipeline analitik perusahaan. Mereka ada untuk mempertahankan konsensus, memverifikasi transisi status, dan menyediakan ketersediaan data yang andal.

Dia benar mengenai fungsi Layer 1. Namun, sistem global terutama membutuhkan hasil yang dapat diverifikasi oleh siapa saja, meskipun perhitungan dilakukan di tempat lain.

Dalam infrastruktur kripto modern, komputasi berat semakin banyak dilakukan di luar rantai. Yang penting adalah hasilnya dapat dibuktikan dan diverifikasi di dalam rantai. Ini merupakan dasar dari rollup, sistem nol-pengetahuan, dan jaringan komputasi yang dapat diverifikasi.

Fokus pada apakah sebuah L1 dapat menjalankan komputasi global melewatkan isu utama mengenai siapa yang mengendalikan infrastruktur eksekusi dan penyimpanan di balik verifikasi.

Jika komputasi dilakukan secara offchain tetapi bergantung pada infrastruktur terpusat, sistem tersebut mewarisi mode kegagalan terpusat. Penyelesaian tetap bersifat desentralisasi secara teori, namun jalur untuk menghasilkan transisi status yang valid terkonsentrasi secara praktik.

Masalahnya seharusnya terkait dengan ketergantungan pada lapisan infrastruktur, bukan kapasitas komputasi di dalam Layer 1.

Netralitas Kriptografi Tidak Sama dengan Netralitas Partisipasi

Netralitas kriptografis adalah sebuah gagasan yang kuat dan sesuatu yang digunakan Hoskinson dalam argumennya. Ini berarti aturan tidak dapat diubah secara sewenang-wenang, pintu belakang tersembunyi tidak dapat diperkenalkan, dan protokol tetap adil.

Namun kriptografi berjalan pada perangkat keras.

Lapisan fisik tersebut menentukan siapa yang dapat berpartisipasi, siapa yang mampu melakukannya, dan siapa yang akhirnya terpinggirkan, karena throughput dan latensi pada akhirnya dibatasi oleh mesin nyata dan infrastruktur tempat mereka berjalan. Jika produksi perangkat keras, distribusi, dan hosting tetap terpusat, partisipasi menjadi terbatas secara ekonomi meskipun protokol itu sendiri secara matematis bersifat netral.

Dalam sistem komputasi tinggi, perangkat keras merupakan faktor penentu utama. Hal ini menentukan struktur biaya, siapa yang dapat melakukan skalabilitas, dan ketahanan di bawah tekanan sensor. Protokol netral yang berjalan di atas infrastruktur yang terkonsentrasi bersifat netral secara teori tetapi terbatas dalam praktiknya.

Prioritas harus bergeser ke arah kriptografi yang dikombinasikan dengan terdiversifikasi kepemilikan perangkat keras.

Tanpa keberagaman infrastruktur, netralitas menjadi rentan saat menghadapi tekanan. Jika sekelompok kecil penyedia dapat membatasi kecepatan beban kerja, membatasi wilayah, atau memberlakukan gerbang kepatuhan, sistem akan mewarisi pengaruh mereka. Keadilan aturan saja tidak menjamin keadilan partisipasi.

Spesialisasi Mengungguli Generalisasi dalam Pasar Komputasi

Bersaing dengan AWS sering dianggap sebagai masalah skala, tetapi hal ini juga menyesatkan.

Hyperscalers mengoptimalkan untuk fleksibilitas. Infrastruktur mereka dirancang untuk melayani ribuan beban kerja secara bersamaan. Lapisan virtualisasi, sistem orkestrasi, alat kepatuhan perusahaan, dan jaminan elastisitas – fitur-fitur ini adalah kekuatan untuk komputasi tujuan umum, namun juga merupakan lapisan biaya.

Pembuktian tanpa pengetahuan dan komputasi yang dapat diverifikasi bersifat deterministik, padat komputasi, terbatas oleh bandwidth memori, dan sensitif terhadap pipeline. Dengan kata lain, mereka memberikan penghargaan kepada spesialisasi.

Jaringan pembuktian yang dirancang khusus bersaing berdasarkan bukti per dolar, bukti per watt, dan bukti per latensi. Ketika perangkat keras, perangkat lunak pembuktian, desain sirkuit, dan logika agregasi terintegrasi secara vertikal, efisiensi akan bertambah secara signifikan. Menghilangkan lapisan abstraksi yang tidak diperlukan mengurangi beban overhead. Throughput yang berkelanjutan pada klaster yang persisten menunjukkan kinerja lebih baik dibandingkan dengan penskalaan elastis untuk beban kerja yang sempit dan konstan.

Dalam pasar komputasi, spesialisasi secara konsisten mengungguli generalisasi untuk tugas-tugas yang stabil dengan volume tinggi. AWS mengoptimalkan untuk opsionalitas. Jaringan pembuktian khusus mengoptimalkan untuk satu kelas pekerjaan.

Struktur ekonomi juga berbeda. Harga hyperscalers untuk margin perusahaan dan variabilitas permintaan yang luas. Jaringan yang diselaraskan berdasarkan insentif protokol dapat mengamortisasi perangkat keras secara berbeda dan mengatur kinerja berdasarkan pemanfaatan yang berkelanjutan daripada model sewa jangka pendek.

Persaingan menjadi tentang efisiensi struktural untuk beban kerja yang telah ditentukan.

Gunakan Hyperscalers, Namun Jangan Bergantung pada Mereka

Hyperscalers bukanlah musuh. Mereka adalah penyedia infrastruktur yang efisien, andal, dan tersebar secara global. Masalahnya adalah ketergantungan.

Arsitektur yang tangguh menggunakan vendor utama untuk kapasitas ledakan, redundansi geografis, dan distribusi edge, namun tidak mengikat fungsi inti pada satu penyedia atau sekelompok kecil penyedia.

Penyelesaian, verifikasi akhir, dan ketersediaan artefak penting harus tetap terjaga bahkan jika sebuah wilayah cloud gagal, vendor keluar dari pasar, atau kendala kebijakan diperketat.

Di sinilah penyimpanan terdesentralisasi dan infrastruktur komputasi menjadi alternatif yang layak. Bukti artefak, catatan historis, dan masukan verifikasi seharusnya tidak dapat ditarik berdasarkan kebijakan penyedia. Sebagai gantinya, mereka harus berada pada infrastruktur yang secara ekonomi selaras dengan protokol dan secara struktural sulit untuk dimatikan.

Hypescalers harus digunakan sebagai sebuah opsional akselerator daripada sesuatu yang menjadi dasar produk. Cloud masih bisa berguna untuk jangkauan dan lonjakan, tetapi kemampuan sistem untuk menghasilkan bukti dan mempertahankan apa yang dibutuhkan verifikasi tidak dibatasi oleh satu vendor saja.

Dalam sistem seperti itu, jika sebuah hyperscaler menghilang besok, jaringan hanya akan melambat, karena bagian yang paling penting dimiliki dan dioperasikan oleh jaringan yang lebih luas daripada disewa dari titik kemacetan merek besar.

Inilah cara memperkuat etos desentralisasi dalam dunia kripto.